Reactie op commissiebrief

Onderstaande tekst is verstuurd op 15 oktober 2012 per e-mail gestuurd (PDF bijlage) aan de gemeente Utrecht, wethouder Gilbers Isabella en aan de raadscommissie Stad en Ruimte. Dit is een reactie op de commissiebrief van 25 september.

Hieronder staat de volledige tekst van onze reactie aan de gemeente. Leden van de belangenvereniging kunnen de PDF versie hier downloaden.

Geacht college van burgemeester en wethouders,

Het bestuur van Belangenvereniging Camping de Berekuil maakt zich al geruime tijd ernstige zorgen over de toekomst van de camping. Om deze zorgen weg te nemen zijn inmiddels twee gesprekken geweest met de dhr. M. Elenbaas, de beoogde volgende eigenaar van de camping, en dhr. G. den Hertog.

Wat er aan die twee gesprekken vooraf ging

In november 2011 hebben we telefonisch contact gezocht met dhr. Elenbaas, nadat we via de gemeente van de Afdeling Grondzaken vernamen, dat dhr. Elenbaas mogelijk de opvolger zou zijn van de huidige campingeigenaar dhr. Driessen. Het verkennende gesprek was positief en dhr. Elenbaas verklaarde graag met ons in overleg te gaan. Hij was absoluut niet uit op oorlog met de mensen op de camping, hij stond achter onze standpunten die hij gelezen had op onze website en zag een toekomst waar de belangenvereniging volgens hem ook tevreden mee kon zijn.

Na een lange tijd radiostilte hebben we rond maart 2012 weer een aantal keer telefonisch contact gehad met dhr. Elenbaas. De insteek was weer positief en er zou spoedig een ontmoeting plaatsvinden tussen het bestuur en dhr. Elenbaas. Helaas heeft dhr. Elenbaas dit eerste gesprek af moeten zeggen wegens privéomstandigheden.

Ondertussen waren de werkzaamheden begonnen op de camping en stapelden de incidenten zich op:

• Graafwerkzaamheden hebben meerdere malen gasleidingen kapotgetrokken en tot gevaarlijke situaties geleid aterleidingen zijn meerdere malen kapotgetrokken en zorgden voor overlast
• Er werden volledige heggen van jaarplaatshouders verwijderd zonder toestemming
• Hier en daar werden schuttingen of heggen vernield
• Er volgden diverse intimidaties Eerder waren ook al veel bomen gekapt zonder vergunning door dhr. Elenbaas

In het begin is er door ons veel telefonisch contact gezocht met dhr. Elenbaas over deze incidenten, maar ondanks mooie woorden, trad er geen enkele verbetering op en werd de onrust, onvrede en bezorgdheid op de camping steeds groter.

Dit alles zorgde er voor dat het vertrouwen in dhr. Elenbaas bij zowel het bestuur als bij de leden van de belangenvereniging volledig verdwenen was. Het bestuur heeft de conclusie getrokken dat dhr. Elenbaas lieve praatjes houdt maar dat die haaks staan op zijn handelen.

Het bestuur heeft toen het vertrouwen in dhr. Elenbaas opgezegd en bovendien waren wij van mening dat wij met de eigenaar van de camping te maken hebben, dhr. Driessen, en niet met dhr. Elenbaas. Die mening heeft het bestuur nog steeds. Volgens de huidige en geldende erfpachtvoorwaarden van de camping mag dhr. Driessen het dagelijks beheer van de camping zelfs niet overdragen aan een andere partij.

Er verschijnen nieuwsbrieven van dhr. Elenbaas, waarin gedreigd wordt gas, licht en water af te sluiten als mensen niet vóór 1 juli een TÜV certificaat voor hun chalet kunnen overhandigen. Ook staat er in de eerste nieuwsbrief dat jaarplaatshouders hun schuttingen per 1 juli 2012 slechts 100 cm hoog mogen hebben en dat coniferen niet meer toegestaan zijn als erfafscheiding. De eerste nieuws brief bevat alleen maar dreigementen. Verder is de TÜV niet verplicht in Nederland en zijn de eisen over de erfafscheidingen verdraaid geïnterpreteerde passages uit het nieuwe bestemmingsplan. Dit is bij alle leden van de belangenvereniging in het verkeerde keelgat geschoten. Dhr. Elenbaas beloofde weliswaar de kosten voor de TÜV keuring van €75,- te vergoeden als er een certificaat overhandigd kon worden maar dat is een pleister op een grote wonde als men de door hem aangekondigde verhogingen voor de standplaatsen onder ogen krijgt:

• + €300,- (15%) per jaar voor toeristisch verhuur van alle chalets, ongeacht of men hun chalet wel of niet verhuurt (het blijkt dhr. Elenbaas te lastig om administratief vast te leggen of iemand wel of niet verhuurt dus moet iedereen maar extra betalen?)
• + €100,- (5%) per jaar om bezoekers op je eigen jaarplaats te mogen ontvangen (zelfs je eigen kinderen en kleinkinderen)
• + €100,- (5%) indexatie in 2013 en daarna elk jaar €200,- (10%) indexatie
• €100,- borg voor een sleutel om met de auto de camping op de kunnen komen, de €50,- borg voor het oude slagboomsysteem weigert dhr. Elenbaas terug te betalen evenals dhr. Driessen

Naast verhogingen voor de jaarplaatsen werden tegelijkertijd beperkingen in de diensten en beperkende diensten aangekondigd:

• Alle post voor jaarplaatshouders wordt retour afzender gestuurd met een stempel “niet meer op de camping”. Vanaf eind mei dit jaar kan er geen post meer worden ontvangen op de camping. Hiervan is aangifte gedaan bij de politie. Bij de officier van justitie is door onze advocaat een verzoek ingediend dit als strafbaar feit in aanmerking te nemen.
• Mensen die voor een auto betalen op de camping en een sleutel hebben voor de slagbomen, kunnen alleen de camping op en af rijden tussen 07:00 uur en 23:00 uur.
• De camping staat vol afzichtelijk betonblokken (barricades) om autoverkeer op een deel onmogelijk te maken. Onnodig en het geeft de camping eerder het uiterlijk van een strafkamp in plaats van een recreatiepark.
• Het bij de toeristen altijd zeer populaire zwembad is verdwenen.
• Er is een veel kleinere sanitaire unit voor toeristen geplaats dan in onze ogen geschikt is voor grote groepen toeristen zoals die er in het verleden altijd waren en er in de toekomst weer zouden moeten komen. Dit geeft ons inziens ook aan dat de kampeerfunctie van de camping ondergeschikt is in de toekomst.
• Er moet een nachtregister bijgehouden gaan worden.

Kortom, veel meer betalen voor veel minder geleverde kwaliteit en diensten.

Het eerste gesprek

Het bestuur van de belangenvereniging vindt dat er overleg moet plaatsvinden en nodigt zowel dhr. Driessen als dhr. Elenbaas uit voor een gesprek. Beiden reageren positief op de uitnodiging.

Op 30 juli vindt dit gesprek plaats. Echter blijkt dhr. Driessen niet aanwezig te zijn maar zegt dhr. G. den Hertog hem te vertegenwoordigen.

Het bestuur van de belangenvereniging laat zich bijstaan door advocaat mr. O.P. van der Linden.

Het drie uur durende gesprek had een redelijk positief karakter en er ontstond de hoop dat er constructief overleg mogelijk was. Maar het werd ook duidelijk dat in de plannen van dhr. Elenbaas geen ruimte meer zou zijn voor de chalets op de camping. De chaleteigenaren hebben wat hem betreft dus geen toekomst op Camping de Berekuil.

De plannen, zoals die aan ons gepresenteerd worden, zouden inhouden dat in 3 fasen de chalets verdwijnen en er luxe vakantiehuisjes komen te staan die een uniform en eenzijdig geheel vormen.

In fase 1 zou de noordoostzijde van de camping leeg geveegd moeten worden. De chalets moeten verplaatsen naar andere delen van de camping, of liever nog gewoon verdwijnen.

Als fase 1 succesvol zou blijken en veel geld opgeleverd heeft, dan alleen volgt fase 2 waarbij de oostelijke zijde op dezelfde wijze aan de beurt is en uiteindelijk de zuid- en westzijde in fase 3.

Het bestuur zegt zich er niet bij neer te zullen leggen als er sprake zal zijn van verwijderen van chalets en jaarplaatsen. Daarnaast hebben alle chalets een omgevingsvergunning en zijn volkomen legaal.

Het bestuur ziet het absoluut niet zitten als jaarplaatshouders moeten wijken voor een prestigieus luxe bungalowpark.

Dhr. Elenbaas belooft een excuusbrief te schrijven aan de chaleteigenaren vanwege de eerste nieuwsbrief en o.a. het dreigement dat gekoppeld werd aan het niet tijdig hebben van de TÜV keuring.

Ook ontstaat tijdens het gesprek de indruk dat dhr. Elenbaas mogelijk bereid is post niet meer retour te zullen sturen. De heren Elenbaas en den Hertog verklaren tijdens het gesprek dat zij de post retourneren onder druk en op verzoek van de gemeente. Ditzelfde hebben beide heren ook verklaard aan diverse andere mensen op de camping en aan wijkagent van Wakeren. Als wij vragen om bewijs daarvan wordt gezegd dat wij hen daarin maar moeten vertrouwen.

Het tweede gesprek

Het bestuur heeft nog steeds de indruk dat er constructief overleg mogelijk is en nodigt dhr. Elenbaas uit voor een vervolggesprek. Dit gesprek vindt plaats op 3 september en is deze keer zonder onze advocaat. Wel is weer dhr. Den Hertog aanwezig.

Dit gesprek duurde net al het eerste gesprek 3 uur en had een beduidend minder positief karakter.

De beloofde excuusbrief zou dhr. Elenbaas al helemaal klaar hebben en had deze aan ons willen overhandigen maar had hem thuis laten liggen. De brief hebben wij tot op heden nooit mogen ontvangen.

In de loop van het gesprek werd steeds meer duidelijk dat de chaleteigenaren niet lang meer welkom zijn op de camping van de heren Elenbaas en den Hertog. Een deel van de chalets moet verplaatsen, of liever verwijderd worden om fase 1 te kunnen realiseren. Ze willen de chalets eventueel opkopen. Daarbij wordt de term “oprotpremie” gebruikt.

Er blijkt eigenlijk geen constructief overleg mogelijk te zijn. Alle ingevoerde beperkingen blijven in stand evenals de plannen voor de verhogingen van de stagelden. Volgens dhr. den Hertog hebben wij ons maar te conformeren aan de nieuwe reglementen en hebben wij verder niets te vertellen. Jullie zijn maar campinggasten; wordt door dhr. den Hertog gezegd.

Dhr. den Hertog werd een aantal keer zeer boos en uitte zich agressief. De uit puin en scherpe voorwerpen opgetrokken “nieuwe” parkeerplaats waar wij ons beklag overdeden, zorgde bij hem voor een woede-uitbarsting. Dhr. Elenbaas probeerde hem te sussen maar bagatelliseerde ons beklag. De “nieuwe” parkeerplaats is er maar tijdelijk want die bevind zich in fase 1 van de plannen. Hier neemt het bestuur geen genoegen mee.

Dhr. den Hertog gaf in niet mis te verstane bewoording aan dat het überhaupt belachelijk was dat hij en dhr. Elenbaas met ons aan tafel zaten te “polderen” en dat ze zonder meer konden doen en laten wat ze wilden omdat zij het allemaal voor het zeggen hebben op de camping. We moesten blij zijn dat ze ons tijd gunden. Hij liet duidelijk doorschemeren dat de gesprekken enkel dienden om goede sier te maken bij de gemeente en bij de rechter.

Toen het bestuur te kennen gaf een WOB verzoek ingediend te hebben om te achterhalen wat de rol van de gemeente is bij het retourneren van de post van jaarplaatshouders, waren beide heren zichtbaar onaangenaam verrast en probeerden hun woorden te verdraaien dat zij gezegd zouden hebben dat dit onder druk en verzoek van de gemeente gebeurde. Inmiddels blijkt uit het WOB verzoek dat de gemeente geen rol speelde, zoals wij reeds hadden verwacht.

Het bestuur had een behoorlijke lijst van agendapunten (zie bijlage) maar geen van deze punten is naar tevredenheid afgehandeld.

Het gesprek werd gedomineerd door dhr. den Hertog waarbij dhr. Elenbaas de redelijke persoon speelde. De gedachte aan de in B-films gebruikte techniek van “good-cop-bad-cop” was vrij snel opgeroepen.

Het gesprek was in zijn geheel teleurstellend en vruchteloos.

Conclusie van de gesprekken

Na diverse malen telefonisch onderhoud in het begin, bleek de praktijk anders dan de woorden van dhr. Elenbaas deden vermoeden. En nu na twee gesprekken in sessies van 3 uur blijkt dat we in het geheel niet verder zijn gekomen. Twee partijen die mogelijk voor langere tijd tot elkaar zijn veroordeeld, blijken er niet het beste met elkaar van te kunnen maken. Dit is ons inziens voornamelijk te wijten aan het feit dat de chaleteigenaren geen rol spelen in de toekomstplannen van dhr. Elenbaas en dhr. den Hertog. De chaleteigenaren zijn een vervelende last waar ze liever zo snel mogelijk vanaf zijn.

Incidenten nadien

In de periode na het tweede gesprek heeft het klachten geregend bij het bestuur van de belangenvereniging. Bezoekers van jaarplaatshouders moesten opeens €3,- per persoon betalen aan dhr. Elenbaas of zijn vrouw. Dit terwijl de bezoekers enkel gebruik maken van de faciliteiten die hen door de jaarplaasthouders worden geboden. Daarnaast betaalt een jaarplaatshouder voor het gebruik van die jaarplaats en dat is inclusief bezoekers. Jaarplaatshouders betalen ook hun eigen gas, water en licht. (En dat voor fors hogere tarieven dan doorgaans).

Omdat mensen weigeren dubbel te betalen, is daarvoor vele malen de politie ingeschakeld. Uiteindelijk geeft ook de politie aan dat mensen niet door de politie gedwongen kunnen worden dit te betalen (civiel kwestie).

Dit soort incidenten zijn zeer onaangenaam voor de jaarplaatshouders en hun bezoekers. Het is absurd dat hiervoor ook de kostbare inzet van de politie steeds verwacht wordt door de beheerder.

Rolverdeling campingteam

Dhr. Elenbaas zegt de camping te hebben gekocht van dhr. Driessen en dat alleen de erfpachtovername nog niet goedgekeurd is door de gemeente. Dhr. den Hertog kennen wij al vele jaren als zijnde de makelaar van dhr. Driessen. Als de camping door dhr. Driessen is verkocht, dan begrijpen wij de zeer dominerende rol van dhr. den Hertog niet. Bij ons bestaat sterk de indruk dat hij ook in de toekomst een prominente rol blijft vervullen op de camping en dat dhr. Elenbaas eerder een stroman is. Dit baart ons zorgen.

De toekomst

De belangenvereniging vreest door de huidige plannen dat de toekomst van deze stadscamping in het geding is. De camping wordt omgetoverd tot een luxe bungalowpark (resort), waarbij de kampeerfunctie ondergeschikt gemaakt zal worden. Uiteindelijk zal blijken dat door het teruglopende bezoek van toeristen het bedrijfstechnisch noodzakelijk is de kampeerfunctie niet langer te handhaven. De functie van stadscamping zal in de loop der jaren verdwijnen.

Belangenvereniging Camping de Berekuil maakt zich niet alleen sterk voor de jaarplaatshouders maar ook voor het behoud en in stand houden en weer in ere herstellen van de functie van de stadscamping.

De stad Utrecht heeft een goed functionerende stadscamping nodig. Wij hopen een bijdrage te kunnen leveren om dit te realiseren en denken dat de aanwezigheid van vaste jaarplaatsen (rond de 55 waar er meer dan 80 mogen zijn) stabiliteit kan brengen op de camping.

Eerder dit jaar heeft het bestuur al een gesprek gehad met wethouder Isabella over de situatie op de camping. Wij beseffen dat het niet de taak van de gemeente is om te bemiddelen in civiele kwesties, maar denken wel dat de gemeente een belangrijke rol kan spelen om conflicten tussen civiele partijen te voorkomen.

Belangenvereniging Camping de Berekuil hoopt dat in alle overwegingen van de gemeente over Camping de Berekuil ook onze belangen voldoende meegewogen worden.

Als laatste willen we opmerken dat in het afgelopen halfjaar diverse brieven en e-mails van de belangenvereniging aan de dhr. Driessen of dhr. Elenbaas zijn gestuurd, waarin wij protesteerden tegen de gang van zaken. Van deze brieven en e-mails zijn ook per e-mail kopieën gestuurd naar de communicatieadviseurs van wethouder Isabella, wethouder de Rijk en de communicatieadviseur van burgemeester Wolfsen. Hiermee beoogden wij steeds de actuele situatie en problemen kenbaar te maken bij de gemeente.

Hopende u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd verblijf ik,

Hoogachtend,

[ondertekening]